Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 1/9 12 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 1 tot 10 van de 81

    Onderwerp: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

    1. #1
      Very Important Prikker Marsipulami's Avatar
      Ingeschreven
      Feb 2002
      Locatie
      ....
      Berichten
      33.060
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      577376

      Standaard Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen



      13/09/14, 06u00

      Maarten Boudry is wetenschapsfilosoof aan de UGent en coauteur van 'De ongelovige Thomas heeft een punt'. .



      Beste gematigde moslim,

      Ik richt me tot mensen zoals u die een vreedzame en tolerante versie van de islam belijden. Die hun godsdienst niet aan anderen willen opleggen, en bereid zijn om samen te leven met christenen, atheïsten, hindoes en joden. Die de principes van de seculiere en democratische rechtsstaat aanvaarden: de scheiding tussen kerk en staat, de fundamentele rechten van de mens en de vrije meningsuiting.

      Net zoals wij allemaal kijkt u met afschuw en met lede ogen naar wat zich momenteel in Irak en Syrië afspeelt. Die gruwel is voor u misschien nog verontrustender omdat ze in naam van uw god wordt uitgevoerd. Toch hebt u geen enkele affiniteit met deze barbarij. Wellicht bent u daarom opgelucht dat de Moslimexecutieve zich eindelijk heeft gedistantieerd van IS en andere jihadistische groeperingen.

      Hopelijk zullen meer vooraanstaande moslims hen bijtreden, en zwichten ze niet langer voor de intimidatie van radicale elementen in uw gemeenschap, die een openlijke distantiëring van IS als een vorm van verraad en afvalligheid beschouwen. In Nederland hebben imams een offensief opgezet tegen IS. In Groot-Brittannië hebben islamgeleerden een fatwah uitgesproken.

      Sluipend gif

      Dergelijke krachtige signalen zijn broodnodig. Steeds meer jongeren worden verleid door de lokroep van het islamitische kalifaat. De schattingen lopen uiteen, maar we weten dat minstens 200 Belgische moslims naar Syrië en Irak zijn getrokken. De grote meerderheid, zo wordt steeds duidelijker, heeft zich aangesloten bij IS of Jabhat al Nusra. Van sommigen weten we dat ze gruwelijke misdaden hebben begaan.

      Misschien kent u ouders die hun zoon of dochter zagen vertrekken naar Syrië of Irak. Misschien bent u er zelf één van. De interviews met deze radeloze ouders zijn vaak hartverscheurend. Machteloos moesten zij toezien hoe hun kinderen zich opsloten in een sektarisch denksysteem. Op een dag keerden ze hen genadeloos de rug toe, met de boodschap dat ze nooit zouden terugkeren.

      Op de koop toe worden deze ouders zelf vaak met de vinger gewezen: het zal wel aan een slechte opvoeding liggen. Of ze hadden de radicalisering eerder moeten opsporen. Dat is harteloos. Vaak komen die jongeren uit warme gezinnen en genoten ze de beste opvoeding.

      De ideologie van het jihadisme is een sluipend gif. Eens besmet, is het bijzonder moeilijk om door het pantser heen te breken.

      Er is echter een heikele kwestie die ik bij u wil aankaarten. Net zoals wij allemaal, hebt u de grootste afschuw voor de praktijken van IS. De woordvoerders van uw gemeenschap moeten een dergelijk fanatisme in niet mis te verstane bewoordingen veroordelen, en zij hebben dat ondertussen dan ook gedaan.

      Vaak voegen zij daar echter aan toe dat de barbarij van IS 'niets met de islam' te maken heeft. De haat tegen ongelovigen, zo verzekeren zij ons, heeft geen enkele basis in de Koran of de Hadith. Aan de hand van Koranverzen pogen zij aan te tonen dat de ware islam vredelievend en verdraagzaam is, en respect predikt voor andersgelovigen. Een ontredderde vader die zijn dochter als jihadbruid naar Syrië zag vertrekken, nam zich voor om haar, zodra hij erin slaagt haar terug naar België te halen, meteen naar een koranschool te sturen, om haar te tonen dat het heilige boek geen enkele basis biedt voor de barbarij van IS.

      Haatverzen

      Mijn smeekbede: doe dat niet. Als u zich op de autoriteit van Koranverzen beroept om IS te veroordelen, deelt u het uitgangspunt van hen die u bestrijdt. U speelt niet alleen op het schaakbord van de jihadi's, met hun spelregels, het is alsof u zichzelf drie pionnen toebedeelt en uw tegenstander tien koninginnen. Waarom is dat zo?

      Elk heilig boek uit de traditie van Abraham en Mozes bevat aanknopingspunten voor geweld en onverdraagzaamheid tegenover andersgelovigen. In de joodse Bijbel al worden afvalligen veroordeeld tot steniging.

      De Koran is nog een stuk problematischer, zo gebiedt de eerlijkheid ons te erkennen, omdat ze veelvuldige, rechtlijnige en directe aansporingen tot haat en geweld bevat. Daarnaast wordt de Koran, meer dan de Bijbel en de Torah, door moslims als het letterlijke woord van God opgevat, eerder dan geïnspireerd door God.

      De vreedzame verzen waarop u zich vaak beroept, zoals dat er geen dwang is in religie (soera 2:256) en dat wie een mens doodt de hele mensheid doodt (soera 5:32) zijn met de vingers van één hand te tellen en worden vaak tenietgedaan door latere verzen van haat, volgens het principe van de abrogatie (naskh), dat op zijn beurt in de Koran zelf staat. Op bijna elke pagina van de Koran, en ook in de Hadith, wordt opgeroepen tot haat tegen ongelovigen.

      Gelooft u dat mensen als ik, omdat ze niet in Allah geloven, een onvergeeflijke misdaad begaan, en alleen al daarom - ongeacht hun levenswandel - voor eeuwig moeten branden in de hel? Gelooft u dat dat een rechtvaardige straf is? Nee, dat gelooft u niet. Ik weet dat u andersgelovigen als medemensen respecteert en liever vreedzaam met hen samenleeft. Niettemin wordt de eeuwige foltering voor ongelovigen meer dan 120 keer herhaald in het boek waaraan u lippendienst bewijst als het woord van God, misschien zonder het (helemaal) gelezen te hebben (92 van de 114 soera's handelen erover). Datzelfde boek verbiedt u ook om vriendschappen met ongelovigen te sluiten, en wijdt 164 verzen aan de jihad, de heilige strijd tegen niet-moslims.

      Evangelische christenen geloven op hun beurt dan weer dat zowel u als ik zullen branden in de hel omdat wij het al te absurd vinden dat een almachtig opperwezen een zoon kan verwekken op aarde. Vindt u dat een rechtvaardige straf? Neen, dat vindt u niet.

      Zolang u de Koran aanvaardt als het letterlijke woord van God, in plaats van als een historisch document uit een tijdperk van sektarische oorlogen en veroveringen, stelt dat u voor een gigantisch dilemma: u erkent ermee de theologische spelregels van de jihadisten, en u bent genoodzaakt om elk haatvers weg te verklaren of te rationaliseren. Bij elk dispuut halen fundamentalisten immers het boek boven dat u beiden eerbiedigt als goddelijke autoriteit, en weten zij de beste papieren voor te leggen.

      U gelooft in de gewetensvrijheid. U gelooft dat elk mens voor zichzelf moet uitmaken wat er tussen hemel en aarde beweegt. U streeft net zoals ik en vele anderen naar een verdraagzame samenleving, waarin we elkaar niet verafschuwen om onze overtuigingen.

      Maar vergis u niet: die verheven morele principes hebt u niet aan de Koran of eender welk ander heilig boek ontleend. Die komen van u. Dat is de stem van uw geweten, de vrucht van morele vooruitgang. Misschien verbeeldt u zich dat ze ook de kernboodschap van de Koran uitmaken, omdat u meent dat God barmhartig en goed is. Niets is verder van de waarheid.

      Ik verberg niet dat ik hoop dat velen onder u het geloof in Allah en hemel en hel vaarwel zeggen, en enkel de praktijken en rituelen van de islam overhouden. Misschien zijn sommigen onder u al verveld tot culturele moslim, zonder daar ruchtbaarheid aan te geven. Misschien houdt u gewoon van de spirituele kracht en synchronie van het rituele gebed, of het gevoel van saamhorigheid tijdens de ramadan, zonder het geloof dat er voor anderen bij hoort. Ook als ongelovige kan ik ontroerd worden door een muezzin die oproept tot het gebed.

      Is het ook mogelijk om naar de prachtige recitaties van de Koran te luisteren zonder te geloven dat de voorzanger de spreekbuis is van God? Dat die verzen geen onfeilbare openbaring zijn, waaraan geen sterveling mag tornen?

      Die premisse laten varen, dat besef ik maar al te goed, is een uiterst gevoelige zenuw in uw gemeenschap. De angst om als afvallige bestempeld te worden, met gevaar voor eigen lijfsbehoud, is begrijpelijk en reëel. Toch zullen we meer moedige moslims nodig hebben die precies die stap wagen, zoals de Britse culturele moslim en voormalige islamextremist Maajid Nawaz, en de Frans-Marokkaanse islamoloog Rachid Benzine, auteur van 'Le Coran expliqué aux jeunes'.

      Wie de Koran als het letterlijke woord van een onfeilbare God opvat, wacht op het schaakmat door de jihadisten.

      Salam aleikum,

      Maarten Boudry .
      www.radiomaria.be - Een katholiek geluid op de middengolf

    2. #2
      Very Important Prikker Marsipulami's Avatar
      Ingeschreven
      Feb 2002
      Locatie
      ....
      Berichten
      33.060
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      577376

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      "Beste radicale atheïst": Dyab Abou Jahjah antwoordt Maarten Boudry



      Dyab Abou Jahjah − 15/09/14, 06u01

      Dyab Abou Jahjah is columnist, activist en schrijver. "Maarten Boudry's brief aan de gematigde moslims verdient een antwoord", vindt hij. .

      Beste radicale atheïst,

      ik deel uw bezorgdheid over de wandaden van de terreurorganisatie die zichzelf, met zin voor overdrijving, de naam 'Islamitische Staat' heeft toebedeeld. Deze extremisten slagen er inderdaad in om mensen de gordijnen in te jagen. Ik ben, als cultuurmoslim en spiritueel agnost, een van die mensen.

      Ik maak me met u grote zorgen over de maatschappij die ook hier radicaliseert. Deze radicalisering neemt meerdere vormen aan, van rechts tot links, en van nationalisme tot salafisme. Dus ja, ik lig wakker van het salafistische gif - dat ik niet tot jihadisme reduceer. Het salafisme is problematisch, zoals elke letterlijke interpretatie van ieder heilig boek dat eeuwen oud is problematisch is.

      U weet ongetwijfeld dat slachtpartijen, pornografische taferelen, landroof en ga zo maar door, bijna in elk hoofdstuk van het Oude Testament te vinden zijn. Neem dit pareltje uit Ezechiel 9,5-6: "Ga achter hem aan, trek ook door de stad en dood iedereen. Jullie moeten geen medelijden tonen, jullie mogen geen medelijden kennen. Oude mensen, jonge mannen en vrouwen, moeders en kinderen - jullie moeten ze allemaal ombrengen..."

      Andere rules of engagement dan die van Mohammed in de Sira, de oudst bewaarde biografie van de profeet: "Dood geen Kind, dood geen vrouw, dood geen oude persoon, geen priester in een klooster, laat bomen niet snijden, laat gebouwen niet vernietigen, en als u uw vijanden in de strijd treft, bied hen eerst de islam aan, dan bied ze een taks te betalen (djizia) en alleen als ze weigeren, dan oorlog."

      Jezus van Nazareth zegt in het Nieuwe Testament: "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." (Mattteüs 10,34).

      Ongelovigen, ongehoorzame kinderen, brekers van eden, verdienen allemaal de dood volgens het letterlijke woord van de christelijke god (Romeinen 1,31-32). Niet alleen geweld wordt verheerlijkt in het evangelie; vrouwen worden er verplicht om een hoofddoek te dragen of zich te laten kaalknippen (1 Kor. 11,6), zich te onderwerpen aan hun man (1 Petrus 3,1) en te zwijgen in het openbaar (1 Kor. 14,34). Het is vrouwen evenmin toegestaan gezag over mannen uit te oefenen. 'Ze moet bescheiden zijn' (1 Tim. 2,12).

      Op geen enkel moment wordt in de Koran gesproken over het uitroeien van andersgelovigen of een offensieve oorlog, zoals dat in het Oude Testament regelmatig gebeurt en in het Nieuwe Testament sporadisch. Het gaat altijd over een strijd tegen soldaten, en die strijd heeft een historische context. De strijd is geen eeuwige missie van moslims en kan enkel uit defensieve overweging gebeuren.

      Hervorming islam

      Proportionaliteit is een centraal begrip in de islam: "Bestrijd in de weg van Allah al wie jullie bestrijdt, maar wees geen agressors, Allah houdt niet van agressors." (Soera 2,190) "Als ze neigen naar vrede, kies ook voor vrede" (8,61). "Zeg tot degenen die niet geloven, dat als zij ophouden u te vervolgen, hetgeen voorbij is hen zal worden vergeven." (8,38)

      Maarten Boudry schrijft ten onrechte dat de vreedzame verzen waarop moslims zich vaak beroepen teniet worden gedaan "door latere verzen van haat, volgens het principe van de abrogatie (naskh), dat op zijn beurt in de Koran zelf staat". Van zulke abrogatie ('intrekking') is in de mainstreamtheologie geen sprake. Het stichten van vrede en de afkeer van agressie zijn juist kwaliteiten van God zoals blijkt uit Soera 2,190. En aangezien God noch zijn kwaliteiten van veranderlijke aard zijn, is van abrogatie geen sprake - in tegenstelling tot wat salafi-jihadi's, en u samen met hen, beweren.

      Dus neen, gelovige moslims moeten geen afstand nemen van de Koran. Het is juist door terug te keren naar de Koran - hem opnieuw centraal te plaatsen in de theologie, tegen zijn historische achtergrond te lezen als een samenhangend geheel, en van daaruit kennis en waarden te putten die universeel en tijdloos zijn - dat gelovige moslims de nefaste invloed van de grotendeels vervalste en intolerante tradities (Hadith) kunnen neutraliseren en de basis leggen voor een diepere en zeker ook nodige hervorming van de islamitische theologie.

      Goede raad niet nodig

      De historische, contextuele en esoterisch-speculatieve lezing van de Koran die u voorstelt, is even oud als de Koran zelf. Van Ibn Abas en zijn contextualisaties (Asbab Anoezoel) in de zevende eeuw al, tot Imam Ali en zijn esoterisme, en van het rationalisme van de Mu'tazilieten tot de rijke mystieke soefitraditie.

      Op uw goede raad zaten de moslims niet te wachten, vrees ik.

      In uw opiniestuk neemt u de salafistische leer met zijn letterlijke lezing van de Koran als referentie. Het salafisme is evenwel een minderheidsstroming - enerzijds onderdeel van een tendens binnen de godsdienst, maar anderzijds een druppel in een oceaan van exegese en nuance. Het salafisme is ook de meeste rudimentaire en aculturele lezing van de islam. Het is doordrongen met simplisme en gebrek aan inzicht en diepte, en vooral trauma. Het is een vrij binaire logica die nuance haat, contextualiseren verwerpt, en de complexiteit van de realiteit niet kan vatten.

      Net zoals islamofobie; net zoals uw betoog. Wanneer het gaat over het begrijpen van de islam, bent u, beste radicale atheïst, ook een 'salafist'. .
      www.radiomaria.be - Een katholiek geluid op de middengolf

    3. #3
      Very Important Prikker Umarvlie's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2003
      Locatie
      Is hier iemand?
      Berichten
      5.178
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      490017

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Tegenstrijdig.
      'Als je het begrijpt, hoef je het niet te vragen, als je het moet vragen zul je het nooit begrijpen.'

    4. #4
      Tuigoloog super ick's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2004
      Locatie
      Amsterdam
      Berichten
      28.554
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      1360624

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Umarvlie Bekijk Berichten
      Tegenstrijdig.
      En bagatelliserend. Joden deden het ook, OT staat ook vol haat, pornografische taferelen, radicalisering van links tot rechts. Allemaal afleidingsmanoeuvres van de wandaden die uit naam van Allah gedaan worden en waar rechtstreeks een basis voor te vinden is in de Koran. Kennelijk ben je pas 'goede moslim' als je deze zwarte kant praktiseert. Zowiezo is de islam, net als sommige andere godsdiensten, een fascistisch geloof. Moslims zijn de übermenschen, de rest is minder tot niets.

      Gelukkig zijn er ook moslims die niets van deze zwarte kant moeten hebben. Die hebben een verlichting ondergaan en zien in dat we in 2014 leven. Ons menszijn zou ons in eerste plaats moeten binden.
      Een volk dat voor tirannen zwicht ...
      zal meer dan lijf en goed verliezen:
      dan dooft het licht...
      Hendrik Mattheus van Randwijk

    5. #5
      Could B Prikker
      Ingeschreven
      Sep 2014
      Berichten
      44
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Je hebt ook mensen die nergens in geloven .Die geloven alleen maar in hun zelf,nou fuijn voor ze
      Laatst gewijzigd door be-lachelijk; 20-09-14 om 20:54.

    6. #6
      Very Important Prikker Marsipulami's Avatar
      Ingeschreven
      Feb 2002
      Locatie
      ....
      Berichten
      33.060
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      577376

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Beste islamcriticus, uw islamkritiek werkt radicalisering en extremisme net in de hand



      Merijn Oudenampsen − 16/09/14, 07u14

      De brief van filosoof Maarten Boudry aan de gematigde moslim en het retourbericht van Abou Jahjah lokken stevige reacties uit. Merijn Oudenampsen, socioloog en politicoloog verbonden aan de Universiteit van Tilburg. "Volgens u is een gewelddadige en haatdragende interpretatie van de islam de enige ware, zuivere vorm van islam", schrijft hij aan Boudry.

      Beste islamcriticus,

      Ik richt me tot mensen zoals u, die een gewelddadige en haatdragende interpretatie van de islam aanhouden als enige ware, zuivere vorm van islam. U ziet zichzelf als tegenstander van islamitisch radicalisme. U deelt echter het uitgangspunt van hen die u bestrijdt. De werkelijkheid is dat u radicalisering en extremisme eerder in de hand werkt, dan dat u dat tegengaat.

      Wie de Koran als het letterlijke woord van God opvat, wacht op het schaakmat van de jihadisten, stelt u. De ironie van een dergelijk statement lijkt u geheel te ontgaan. Het is namelijk de islamcriticus zelf die de Koran letterlijk neemt. U probeert ons ervan te overtuigen dat de verzen over jihad, over haat en geweld richting ongelovigen, zonder enige historische context gelezen kunnen worden. U vertelt ons dat het beroep op de Koran van radicale randgroeperingen als Al Qaida, de taliban en IS, in wezen geheel gelegitimeerd is. Sterker nog, dat is volgens u het ware gezicht van de islam.

      De prozaïsche werkelijkheid is dat de Koran niet letterlijk gelezen kan worden. De tekst heeft een abstract retorisch karakter en staat vol met bedekte verwijzingen naar historische thema's, gebeurtenissen en verhalen. Deze historische context wordt ons niet uitgelegd in de tekst zelf. Daarom lezen moslims de Koran vaak in samenspel met de geschiedenis van het leven van Mohammed: om zo te begrijpen waar de tekst toch op doelt. Bijkomend probleem is dat de verschillende religieuze teksten elkaar vaak tegenspreken.

      Een interessante illustratie betreft de eetbaarheid van zeedieren. De profeet Mohammed zou hebben gezegd dat behalve de kikker alle zeedieren gegeten kunnen worden. De eerste kalief, Abu Bakr, vond dat ook kikkers toelaatbaar waren. Abu Hanifa, de oprichter van een van de islamitische rechtsscholen, stelde weer dat enkel vis geoorloofd is. Al deze uitspraken zijn onderdeel van de islamitische jurisprudentie, waaruit de verschillende stromingen binnen de islam hun eigen prioriteiten stellen en keuzes maken. Dat is onmogelijk zonder interpretatie.

      Deze pluriformiteit wordt echter ontkend door zowel moslimfundamentalisten als islamcritici. U stelt beiden dat er zoiets bestaat als een pure en ware islam, een onveranderlijk en tijdloos gedachtegoed, terug te voeren op de mythische fundering in de tijd van de profeet Mohammed. U ziet beiden enkel de Koran en de Hadith als de uitdrukking van deze ware aard van de islam en negeert het gevarieerde corpus aan religieuze opinies, praktijken en tradities dat zich sinds die tijd ontwikkeld heeft. U gaat beiden uit van een letterlijke lezing en geeft geen ruimte aan afwijkende interpretaties. U negeert beiden de religieuze denkbeelden en praktijken uit de Ottomaanse periode - met een zekere scheiding van religie en staat, een meer gelijkwaardige positie van vrouwen en een opener interpretatie van heilige teksten - die fundamentalisten zien als onislamitisch en gecorrumpeerd door Griekse filosofie. U portretteert beiden de islam als een ideologie, een alomvattende maatschappijordening. U bent er beiden van overtuigd dat de ware moslim noodzakelijkerwijs een voorstander is van strijd tegen ongelovigen. Dat de meeste moslims hier allerminst van overtuigd zijn, wordt door u geweten aan het feit dat zij niet goed op de hoogte zijn van hun geloof. U houdt er beiden in het kort, een essentialistische visie van het islamitisch geloof op na, die politiek gezien zeer explosief is en niet zonder strategisch nut. Voor de fundamentalisten verleent het autoriteit aan hun religieuze strijd. Voor islamcritici als uzelf verschaft het een vijandsbeeld, een fel contrast waartegen de eigen verlichte, moderne, westerse cultuur mooi uitgelicht kan worden.

      In uw onvermoeibare zendingsactiviteiten als islamcriticus richt u zich graag tot de gematigde moslim. Die term alleen al toont uw radicalisme. De journalist Joris Luyendijk heeft eens schertsend gevraagd of we ook spreken over gematigde Duitsers wanneer we Duitsers bedoelen die geen nazi's zijn. De term gematigde moslim gaat ervan uit dat er een matiging plaatsvindt van de kwaliteit 'moslim'. Een pure, zuivere, ongeremde, echte, authentieke moslim, dat is volgens u een gewelddadige fundamentalist. Uw islamkritiek werkt zo radicalisering in de hand. U bent gevaarlijk en onverantwoord bezig. U stelt de minderheid van fundamentalisten in het gelijk en bevestigt het fundamentalistische idee dat er een beschavingsconflict gaande is tussen het Westen en de islam.

      Het idee van de gematigde moslim moeten we afwijzen als het product van een radicale visie. De gematigde islamcriticus daarentegen zou zeer welkom zijn. Beste islamcriticus, matig uw toon, staak uw wild geraas. En lees eens wat bij over de islam.

      Ook Khalid El Jafoufi, chef politiek bij 'De Andere Mening', en Björn Siffer, woordvoerder HVV, reageerden in het islamdebat. .
      www.radiomaria.be - Een katholiek geluid op de middengolf

    7. #7
      Tuigoloog super ick's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2004
      Locatie
      Amsterdam
      Berichten
      28.554
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      1360624

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Marsipulami Bekijk Berichten
      Beste islamcriticus, uw islamkritiek werkt radicalisering en extremisme net in de hand



      Merijn Oudenampsen − 16/09/14, 07u14

      De brief van filosoof Maarten Boudry aan de gematigde moslim en het retourbericht van Abou Jahjah lokken stevige reacties uit. Merijn Oudenampsen, socioloog en politicoloog verbonden aan de Universiteit van Tilburg. "Volgens u is een gewelddadige en haatdragende interpretatie van de islam de enige ware, zuivere vorm van islam", schrijft hij aan Boudry.

      Beste islamcriticus,

      Ik richt me tot mensen zoals u, die een gewelddadige en haatdragende interpretatie van de islam aanhouden als enige ware, zuivere vorm van islam. U ziet zichzelf als tegenstander van islamitisch radicalisme. U deelt echter het uitgangspunt van hen die u bestrijdt. De werkelijkheid is dat u radicalisering en extremisme eerder in de hand werkt, dan dat u dat tegengaat.

      Wie de Koran als het letterlijke woord van God opvat, wacht op het schaakmat van de jihadisten, stelt u. De ironie van een dergelijk statement lijkt u geheel te ontgaan. Het is namelijk de islamcriticus zelf die de Koran letterlijk neemt. U probeert ons ervan te overtuigen dat de verzen over jihad, over haat en geweld richting ongelovigen, zonder enige historische context gelezen kunnen worden. U vertelt ons dat het beroep op de Koran van radicale randgroeperingen als Al Qaida, de taliban en IS, in wezen geheel gelegitimeerd is. Sterker nog, dat is volgens u het ware gezicht van de islam.

      De prozaïsche werkelijkheid is dat de Koran niet letterlijk gelezen kan worden. De tekst heeft een abstract retorisch karakter en staat vol met bedekte verwijzingen naar historische thema's, gebeurtenissen en verhalen. Deze historische context wordt ons niet uitgelegd in de tekst zelf. Daarom lezen moslims de Koran vaak in samenspel met de geschiedenis van het leven van Mohammed: om zo te begrijpen waar de tekst toch op doelt. Bijkomend probleem is dat de verschillende religieuze teksten elkaar vaak tegenspreken.

      Een interessante illustratie betreft de eetbaarheid van zeedieren. De profeet Mohammed zou hebben gezegd dat behalve de kikker alle zeedieren gegeten kunnen worden. De eerste kalief, Abu Bakr, vond dat ook kikkers toelaatbaar waren. Abu Hanifa, de oprichter van een van de islamitische rechtsscholen, stelde weer dat enkel vis geoorloofd is. Al deze uitspraken zijn onderdeel van de islamitische jurisprudentie, waaruit de verschillende stromingen binnen de islam hun eigen prioriteiten stellen en keuzes maken. Dat is onmogelijk zonder interpretatie.

      Deze pluriformiteit wordt echter ontkend door zowel moslimfundamentalisten als islamcritici. U stelt beiden dat er zoiets bestaat als een pure en ware islam, een onveranderlijk en tijdloos gedachtegoed, terug te voeren op de mythische fundering in de tijd van de profeet Mohammed. U ziet beiden enkel de Koran en de Hadith als de uitdrukking van deze ware aard van de islam en negeert het gevarieerde corpus aan religieuze opinies, praktijken en tradities dat zich sinds die tijd ontwikkeld heeft. U gaat beiden uit van een letterlijke lezing en geeft geen ruimte aan afwijkende interpretaties. U negeert beiden de religieuze denkbeelden en praktijken uit de Ottomaanse periode - met een zekere scheiding van religie en staat, een meer gelijkwaardige positie van vrouwen en een opener interpretatie van heilige teksten - die fundamentalisten zien als onislamitisch en gecorrumpeerd door Griekse filosofie. U portretteert beiden de islam als een ideologie, een alomvattende maatschappijordening. U bent er beiden van overtuigd dat de ware moslim noodzakelijkerwijs een voorstander is van strijd tegen ongelovigen. Dat de meeste moslims hier allerminst van overtuigd zijn, wordt door u geweten aan het feit dat zij niet goed op de hoogte zijn van hun geloof. U houdt er beiden in het kort, een essentialistische visie van het islamitisch geloof op na, die politiek gezien zeer explosief is en niet zonder strategisch nut. Voor de fundamentalisten verleent het autoriteit aan hun religieuze strijd. Voor islamcritici als uzelf verschaft het een vijandsbeeld, een fel contrast waartegen de eigen verlichte, moderne, westerse cultuur mooi uitgelicht kan worden.

      In uw onvermoeibare zendingsactiviteiten als islamcriticus richt u zich graag tot de gematigde moslim. Die term alleen al toont uw radicalisme. De journalist Joris Luyendijk heeft eens schertsend gevraagd of we ook spreken over gematigde Duitsers wanneer we Duitsers bedoelen die geen nazi's zijn. De term gematigde moslim gaat ervan uit dat er een matiging plaatsvindt van de kwaliteit 'moslim'. Een pure, zuivere, ongeremde, echte, authentieke moslim, dat is volgens u een gewelddadige fundamentalist. Uw islamkritiek werkt zo radicalisering in de hand. U bent gevaarlijk en onverantwoord bezig. U stelt de minderheid van fundamentalisten in het gelijk en bevestigt het fundamentalistische idee dat er een beschavingsconflict gaande is tussen het Westen en de islam.

      Het idee van de gematigde moslim moeten we afwijzen als het product van een radicale visie. De gematigde islamcriticus daarentegen zou zeer welkom zijn. Beste islamcriticus, matig uw toon, staak uw wild geraas. En lees eens wat bij over de islam.

      Ook Khalid El Jafoufi, chef politiek bij 'De Andere Mening', en Björn Siffer, woordvoerder HVV, reageerden in het islamdebat. .
      Lezen de Koran samen met de geschiedenis over het leven van Mohammed. Waar haal je die vandaan dan?

      Dus als er staat dat Joden slechts varkens en apen zijn dan zijn ze dat eigenlijk niet of alleen maar in hele speciale omstandigheden. En hoe zit het dan met de rest van de inhoud? Ook met een korreltje zout nemen?
      Een volk dat voor tirannen zwicht ...
      zal meer dan lijf en goed verliezen:
      dan dooft het licht...
      Hendrik Mattheus van Randwijk

    8. #8
      Preventieve framer
      Ingeschreven
      Mar 2007
      Berichten
      9.296
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      353847

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door super ick Bekijk Berichten
      Lezen de Koran samen met de geschiedenis over het leven van Mohammed. Waar haal je die vandaan dan?

      Dus als er staat dat Joden slechts varkens en apen zijn dan zijn ze dat eigenlijk niet of alleen maar in hele speciale omstandigheden. En hoe zit het dan met de rest van de inhoud? Ook met een korreltje zout nemen?
      Nooit en te nimmer zal hierop een bevredigend antwoord komen, dat weet je toch wel? Onderwerp A (bv. Joden zijn varkens en apen, na het vrijdaggebed ongelovigen om hals brengen) moet in de toenmalige context gezien worden, onderwerp B (bv. hoofddoek, geen varkensvlees) niet. Het officiëuze, niet hardop uitgesproken criterium is onwelgevalligheid versus werkbaarheid in onze tijd. Eerst wordt dat geëvalueerd en vervolgens indien A ter neutralisatie een context erbij gesleept. Vreemd genoeg doen sommige niet-moslims het ook. Zij die het ook over echte moslims hebben versus zich moslim noemenden die in werkelijkheid de Islam misbruiken.
      Wie zegt dat Islamitisch onderwerp A in de toenmalige context gezien moet worden en B niet, gelooft niet in Allah als de ondeelbare bron en daarmee niet in Allah. Helpt geen lieve vrede aan, geloof moet blind zijn.

    9. #9
      Could B Prikker
      Ingeschreven
      Sep 2014
      Berichten
      44
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Jezus bedoeld met het zwaard niet letterlijk een zwaard om mee te vechten,maar het verkondigen van het evangelie het vertellen van de Waarheid,en verkondigen van het evangelie,de blijde boodschap!Want de waarheid is als een zwaard die je kan snijden in je ziel,want de waarheid hurts!Dat bedoelde Jezus Christus met die uitspraak,want Jezus was en is zonder zonde,geen mens kan dat zeggen ,daarom alleen Hij kan in Gods nabijheid komen,omdat hij zonder 1 zonde is en Heilig is...
      Laatst gewijzigd door be-lachelijk; 16-09-14 om 13:54. Reden: spelfout

    10. #10
      Very Important Prikker Umarvlie's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2003
      Locatie
      Is hier iemand?
      Berichten
      5.178
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      490017

      Standaard Re: Beste gematigde moslim, gebruik de Koran niet om de barbarij van IS af te wijzen

      Wat Jezus bedoelde begrijpen de christenen nu, na pak 'm beet 2000 jaar, nog steeds niet blijkt wel.
      'Als je het begrijpt, hoef je het niet te vragen, als je het moet vragen zul je het nooit begrijpen.'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •